Forum UNSL

[midebort@inter1]

7/7/05: Fue realmente vergonzosa ?pero esperable- la actuaci?n de los diputados del PJ rechazando el proyecto de ley de ligadura de trompas de Falopio y vasectom?a por ?orden? de su jefe. Pero fueron tristemente inesperados los votos coincidentes de los diputados de partido radical y de nuestro compromiso. No he escuchado por los medios la opini?n de estos ?ltimos diputados sobre el tema. Cuales fueron sus argumentos? Seg?n el informe de radio Universidad se entiende que, salvo la lectura de la ?carta? de Adolfo, pr?cticamente la ?nica que habl? fue la diputada Bazzano defendiendo su proyecto.
El radicalismo tiene una larga tradici?n progresista en el tema. Ser?n sus argumentos los mismos de un sector del catolicismo acerca de la agresi?n corporal que significan esas peque?as cirug?as? A prop?sito, nunca escuch? decir nada en contra de las cirug?as est?ticas permitidas por la ley como liposucci?n, lifting o pr?tesis de siliconas que suelen traer serios problemas de salud.
Acaso el embellecimiento es un prop?sito m?s justificado que el no querer tener m?s hijos? Acaso no acepta la Iglesia Cat?lica algunos m?todos ?naturales? para evitar embarazos cuya ?nica raz?n es no querer tener hijos?
Prohibe la Iglesia Cat?lica el uso de esos m?todos ?naturales? indefinidamente?
Dejando de lado la cirug?a, no es lo mismo el uso indefinido de esos m?todos anticonceptivos -aceptados por la Iglesia Cat?lica- que la ligadura de trompas o la vasectom?a?
Quiz?s varios diputados pensaron en los votos de cat?licos que perder?an si votaban a favor de aquel proyecto de ley. Al menos en lo que respeta a los diputados radicales y de nuestro compromiso, podr?n haber ganado algunos votos, pero seguro perdieron los de los que pensamos que los representantes del pueblo deben tener conductas claras, coherentes y sin hipocres?a.
8/7/05: Me comentaron que el diputado Hadad justific? por la radio su rechazo al proyecto de ley de ligadura de trompas y vasectom?a en la ilegalidad de la misma.
Al respecto recuerdo a los que coincidan en ese argumento que 5 (CINCO) provincias argentinas (R?o Negro, Neuqu?n, Chaco, Chubut y Santa F?) ya tienen aprobada su ley de ligadura de trompas y vasectom?a, sin ningun impedimento legal (R?o Negro desde el a?o 2000).
En Mendoza, seg?n el diario UNO (30/3/05) "La ley de ligadura de trompas y vasectom?a podr?a dar un giro clave en el Senado. La iniciativa, que ya tiene media sanci?n de Diputados, cosecha una mayor?a favorable en la Comisi?n de Legislaci?n y Asuntos Constitucionales". En la legislatura mendocina, en un interesante y ejemplar debate, el diputado y abogado penalista J.C. Aguinaga fue muy claro: "Hace 18 a?os que les digo a mis alumnos que esto no es ilegal, porque cuando hay consentimiento agregado al ejercicio de un derecho no hay antijuricidad".
Aunque soy Bioqu?mico, estos y otros argumentos legales que se pueden encontrar en Internet me dan la garant?a de legalidad que el proyecto tiene.
Por otro lado, las leyes se hacen para solucionar problemas de la gente, respetando los derechos de todos lo ciudadanos.
Que derecho viola este proyecto de ley?
Miguel De Bortoli