Forum UNSL

amangion@inter1 · Registrado: 05 Ago 2002 Mensajes: 70

Como hoy es d?a de paro, me he tomado un tiempito para escribir algunos pensamientos, consideraciones, respuestas en relaci?n al paro docente mantenido durante esta semana.

Voy a empezar sin saber donde voy a terminar por el Panfleto firmado por Caiga Quien Caiga una , entiendo agrupaci?n estudiantil con logo y nombre robado.

En un intento desesperado por lograr lo que no logr? en las elecciones tener algo de cartel m?s all? de los papeles pintados que colgaron por todos lados, esta agrupaci?n endilga a ADU (gremio al cual estoy agremiado) falta de imaginaci?n, falta de an?lisis y ser incoherente.

No voy en este momento a discutir l?neas muy interesantes de trabajo y an?lisis sobre que es lo hacen los centros de estudiantes, su invisible rol acad?mico, su marcado apego al celular y a la convivencia solapada y espuria con el poder de turno en las Universidades. No, eso es tan obvio que los centros de estudiantes haciendo o no haciendo ya hablan de lo que son. Eso si existen excepciones.

En l?neas generales la agrupaci?n protesta por que ADU no encuentra otra forma de hacer paro para que el gobierno se vea afectado y no los estudiantes. No la encuentra ADU, no la encuentra CONADU, no la encuentra el 90% o m?s de los docentes que se plegaron al paro. Chiquitos no le echen la culpa al gremio, el gremio esta hecho de gente. De otra forma dan a pensar que 900 docentes somos unos est?pidos, lo cual me atrevo a decir que es infundado.

M?gicamente, los estudiantes tampoco tienen alternativas al paro. ?Por qu? ser?? Porque es dif?cil encontrarle una vuelta. Pero ya vuelvo sobre este tema.

La agrupaci?n titula su panfleto A.D.U.: ?los mismos vicios de siempre? Y al lado hay un dibujo de una bomba con libros adentro. Chicos, que quieren decir? Vamos con la creatividad muchachos. Ya robaron logo y nombre y ahora una bomba. De quien es la bomba de ADU, de ustedes?

Pero lo que quieren es argumentos? Las mesas del 1 de agosto no se tomaron por cuanto dig?moslo de alguna manera, fue una herramienta de presi?n en la negociaci?n. Ahhh estar?n diciendo ahora entonces que reconocen que la presi?n es sobre los alumnos. Claro, por ahora si.

Ahora pensemos formas alternativas de hacer presi?n sobre el gobierno nacional.
1.- le hacemos un juicio al Estado, que en la mayor?a de los casos el Estado sabe como tenerte a?os haci?ndote perder plata para que como sugiere esta agrupaci?n nos eximan de los impuestos. Esa opci?n est? buen?sima chicos, ustedes si que piensan. Luego todos los empleados p?blicos piden no pagar impuestos. Entonces ahora, nosotrosno pagamos impuesto, el sector privado ya no paga impuestos, el exportador no paga impuestos, yo vengo a trabajar contento por que como dice la agrupaci?n ahora me alcanzar?a el dinero, pero tendr?amos clases a oscuras, por que no podemos pagar la luz, por que el estado no giro plata, por que no recauda. Uhhhmmmmm, no no lo veo viable. Vamos chicos piensen, piensen.
2.- que tal si la forma de protestar y afectar al gobierno es, no hago paro, doy clases, les cuento a mis alumnos la situaci?n de injusticia, ellos me la cuentan a mi, luego lloramos todos en el aula, mi papa se desloma me dice uno, el m?o tambi?n le contesto yo (cuando era estudiante) Y asi a la Japonesa, dando muchas horas de clases, el estado entender? que en reladiad el sueldo no nos alcanza y nos va a aumentar el sueldo. Ummmmmm no creo que esto tampoco sirva

3.- Que les parece esta, los alumnos les exigen a sus representantes (centros de estudiantes) que se unan a la lucha con los docentes. Se toma la Universidad en todo el pa?s, todo el mundo de acuerdo. La gran intentona, el ultimo esfuerzo. El gobierno ve que no puede presionar a nadie, que no puede comprar a nadie, que no puede victimizar a nadie. Las autoridades de la universidad no pueden trabajar, no hay gesti?n por que no hay nada que gestionar. Hay colapso. Esa podr?a ser no?. Se acuerdan cuando ustedes tomaban universidades y no dejaban entrar a trabajar a los docentes? Estaba bueno no? Hag?moslo ahora, pero por favor antes de las elecciones para autoridades de la universidad.

4.- Tengo otra forma de protestar. Ninguna autoridad universitaria entra a trabajar. No se liquidan sueldos, ley pareja no es rigurosa. La universidad es tomada por los docentes. Las autoridades son las que van a protestar por nosotros por que si no nos aumentan no se justifica el rol de las autoridades. Eso si los alumnos perder?an menos d?as de clases. Las tomas se har?an justo antes de liquidar sueldos. Un par de d?as nada m?s.

5.- Tengo otra forma de protestar, renunciamos todos los docentes de la Universidad Nacional de San Luis al cargo. Luego los estudiantes de esta Universidad ser?n readmitidos en otra Universidad que no hacen paro. El problema es que luego algunos docentes van a querer mas plata y si siguen mi l?gica entonces tambi?n renunciar?n. Asi los estudiantes pasar?n de la UNSL a la de C?rdoba y luego al Litoral, y luego a Santiago del Estero. Tal vez con suerte la mitad de los alumnos de la argentina terminen en alguna Universidad con sede en Santa Cruz donde los docentes cobre buenos sueldos, tomen ex?menes y den clases, aunque eso si tal vez est?n menos apretados.
Pero solo por un tiempo por que luego habr?a cupos para entrar y algunos se quedar?an sin clases lo mismo. El gobierno estar?a tranquilo por que redujo las Universidades Nacionales a la mitad, el estudiante estar?a contento por que tienen clases, algunos docentes estar?an contentos por que aunque ganen menos les estar?an pagando acorde a lo que hacen. Es decir otro empleo mejor pago, colectivero, t?cnico en una empresa automotriz. Un mundo feliz

Se?ores de la agrupaci?n, el temita en el que se metieron es m?s complejo de lo que parece. Sent?monos tranquilos a discutir. No intenten sacar partido de una situaci?n coyuntural que en realidad es mucho m?s grande y para ser honestos, queremos que no nos pase por encima pero es muy grande.

Hay que ser pacientes, muy pacientes. Los estudiantes sufren problemas econ?micos? Nosotros tambi?n y aunque ustedes no lo crean son igualmente atendibles.

Lamento decir que las cosas no se hacen o dicen caiga quien caiga, eso es un chiste, una demostraci?n de lo bravuc?n que se puede ser.

Todav?a no veo buenas ideas por parte de CQC de la FQByF, esas que ustedes reclaman.

Antonio Mangione
Docente FQByF

amangion@inter1 · Registrado: 05 Ago 2002 Mensajes: 70

Frente al email recibido recientemente(ver m?s abajo)
Me desdigo de inculpar a CQC sobre sus dichos con relacion a ADU aunque, no de lo que pienso en lo particular sobre esta y otras agrupaciones estudiantiles.

Insisto que todavia esta forma de pensar y de enfrentar gente est? presente

Lamento que se siga usan ademas la rastrera artima?a de publicar an?nimamente

Antonio Mangione

amangion@inter1 · Registrado: 05 Ago 2002 Mensajes: 70

Mailing-List: contact lista-adu-help@linux0.unsl.edu.ar; run by ezmlm
DomainKey-Signature: a=rsa-sha1; q=dns; c=nofws;
s=beta; d=gmail.com;
h=received:message-id:date:from:to:subject:mime-version:content-type;
b=i7pk18bF/aGVkLFwh7bXLFBTgHAZFYxz4RgvQB1uaNhJCYYq4XOO8U3YmlogMzkyKifH7sl3izQuBB2JFNtub3vtGRZSLP+QCFEUkdvrlINV35pBpTCyi4Ewygjd1RAjL+Sj96qw+zNyMT3+L++6/bmgLvoDjbz06GdS/dSrqGM=
Date: Fri, 12 Aug 2005 12:49:03 -0300
From: "A.D.U. San Luis" <adusanluis@gmail.com>
To: LISTA ADU <lista-adu@linux0.unsl.edu.ar>
Subject: Desmentida de Agrupaci?n CQC
X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 2.63 (2004-01-11) on inter17.unsl.edu.ar
X-Spam-Status: No, hits=-104.8 required=5.0 tests=BAYES_00=-4.9,
HTML_MESSAGE=0.1,USER_IN_WHITELIST=-100 autolearn=no version=2.63
X-Spam-Level:

La Agrupaci?n CQC nos ha solicitado la difusi?n de la siguiente nota:
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

SAN LUIS, 12 DE AGOSTO DE 2005

Al Sr. Secretario General de la
Asociaci?n Docentes Universitarios
San Luis, Roberto Perino
S_____________/______________D

Dada la publicaci?n de un panfleto en el cual se expresa un "enfrentamiento" entre nuestra agrupaci?n y el sector Docente representado por ese gremio, y ante el conflicto existente, le manifestamos que no es pol?tica de nuestra agrupaci?n abonar cualquier tipo de enfrentamientos entre los distintos claustros que conforman la UNSL, y que negamos la autor?a de tal panfleto publicado en el d?a de la fecha, tal como se nos pretende adjudicar.

As? mismo le informamos nuestro total apoyo en esta lucha, y procuramos encontrar, entre todos, con trabajo y esfuerzo, una resoluci?n a este dif?cil momento en nuestra casa de Altos Estudios.

Sin otro particular, le saludo muy atentamente.

DARIO A. MORICONI
Apoderado Agrup. CQC

edubor@inter1 · Registrado: 25 Jun 2002 Mensajes: 12

Estimado Antonio:

Como estoy obligado a no ir a trabajar me he tomado un tiempito para escribir algunos pensamientos y consi-deraciones sobre el paro docente de la UNSL (incluida la ENJPP) y sobre la toma de la universidad tal cual esta planteada por un grupo de estudiantes que (te cito) "en un intento desesperado por lograr lo que no logr? en las elecciones (es decir) tener algo de cartel m?s all? de los papeles pintados que colgaron por todos lados", ha tenido un ?xito rotundo.
En primer t?rmino quisiera recordar que hasta hace 93 a?os - 1912 - (pr?ctica que fue retomada entre 1930 y 1943, en lo que se llama "La D?cada Infame"), se votaba en nuestro pa?s a mano levantada. Supongo que convendr?s conmigo que la Ley Saenz Pe?a que estableci? el voto secreto, fue un avance contra las deformaciones en un sistema nominalmente democr?tico que implicaba esta forma de votar . Y fue un avance porque el voto a mano levantada solo tiene valor cuando quienes votan se hallan en una posici?n de poder equivalente, y esa condici?n claramente no se cumpl?a en una ciudadan?a sojuzgada intelectual y econ?micamente. El voto a mano alzada tiene sentido, por ejemplo, en un Consejo Directivo o en Consejo Superior, ?mbitos en los cuales todos los Consejeros se encuentran (en principio) en posiciones de poder equivalentes, derivadas de su representatividad, ya que han sido votados (secretamente) por sus respectivos claustros. En una asamblea se vota a mano levantada sin que se cumpla la equivalencia de poder entre los asistentes, ya que, por ejemplo, si alguien no opina como la circunstancial mayor?a es r?pidamente silbado, patoteado o abucheado, ya que las asambleas se pueden manejar acarreando la suficiente cantidad de gente, lo que no significa ni por un momento que sea mas representativa. En las asambleas es posible manejar mucho mas f?cilmente a los asistentes con una verba encendida y unas frases hechas que ocultan la falta de verdaderos argumentos. Por una cuesti?n de espacio f?sico (y hasta el momento nadie ha demostrado lo contrario, ya que dos cuerpos humanos no pueden ocupar el mismo lugar al mismo tiempo) las asambleas son (necesariamente) mucho menos representativas que las votaciones secretas. Ni hablar de la diferencia de poder, derivada del n?mero, entre alumnos y docentes en una asamblea inter - claustros. Menciono esto porque en la reciente asamblea inter - claustros un alumno pr?cticamente desconoci? al Consejo Superior, repitiendo conceptos que yo ya habia escuchado (por radio) de otro dirigente de la misma agrupaci?n (Tesis XI). Me gustar?a saber si vos adheris a esta visi?n, aunque creo que no porque no tendr?a sentido que hubieras participado de las ultimas elecciones o que ocuparas un lugar como Consejero Directivo. Seg?n esta visi?n la forma de gobierno que deber?a predominar ser?a la "asamblea", no en t?rminos de la Asamblea Universitaria (o equivalente), sino en los t?rminos en los cuales abogan quienes plantean: "si no te gusta la resoluci?n, anda a la asamblea", aunque todos sabemos que las asambleas las ganan no quienes intentan poner "el cerebro en funcionamiento antes de poner la lengua en movimiento" sino precisamente lo contrario, o quienes son capaces de convocar mas amigos para que voten sus mociones. Por eso se toman las resoluciones por "manazo". Me imagino a mi mismo sosteniendo esta l?nea argumental en la asamblea inter - claustro y sospecho que terminar?a colgado en alguno de los aros de basquet. Debo rescatar, sin embargo, que algunas ideas se vuelven a "discutir", aunque no sean novedosas. Me refiero, por ejemplo, a la ponderaci?n del voto, que en la asamblea inter - claustro es 1 persona - un voto, tal cual propon?a la Federaci?n Universitaria de San Luis (manejada por la Franja Morada y a propuesta de esta agrupaci?n) en la ultima Asamblea Universitaria que modific? el Estatuto. En aquella oportunidad la propuesta de la Franja fue desechada in - limine. Claro que si los estudiantes que ahora proponen esta discusi?n se enterasen de este antecedente, tal vez se retractar?an. En realidad el manejo por asambleas tales como las que est?n manejando la universidad en estos momentos se llama "asambleismo" y esta mas cerca de cualquier autoritarismo que de la democracia "participativa", a la que, por otra parte, equivocada y/o falazmente, se pretende contraponer con la democracia "representativa" sin advertir que en una comunidad universitaria peque?a como la nuestra, con 15000 miembros entre todos los claustros, la condici?n necesaria para una verdadera democracia participativa es precisamente, la democracia representativa. Democracia que puede mejorarse sin duda (salvo que uno piense que mejorarla es que ganemos "nosotros", cualquiera sea el "nosotros", como parece ser el pensamiento que subyace en las asambleas a las que he asistido ?ltimamente), pero que, desde mi punto de vista, supera largamente al asambleismo aun en su versi?n actual. Por otra parte el asambleismo ha demostrado hist?ricamente ser inconducente y contraproducente, y claramente no representativo de la voluntad mayoritaria. En nuestra propia universidad, si fuese por las asambleas, ??? nuestro rector seria otro !!!.
Todo esto no significa que no les reconozca valor a las asambleas como ?mbitos de intercambio de ideas y de conocimiento de las personas, pero a la hora de tomar decisiones, me parece que son un mecanismo muy pobre y viciado por los inconvenientes que antes mencionaba, y mucho menos id?neo cuando son conducidas (o deber?a decir, manijeadas) como las ?ltimas a las que he asistido.
Ahora empiezo con la argumentaci?n sobre las decisiones que se han tomado en las ultimas asambleas. Como imaginaras, pienso que, a partir de un mecanismo pobre para tomar decisiones, solo por una cuesti?n de azar pueden resultar buenas decisiones.
Algunos conceptos sobre el paro como forma de protesta en gremio docente universitario. No creo que sea la ?nica forma de protesta que pueda utilizarse, y cuando se lo hace, me parece que debe hacerse con la limitaci?n de no perjudicar innecesariamente a ning?n claustro (incluido el propio claustro docente), y en particular, al claustro estudiantil. Desde el punto de vista gremial, esto es equivalente a preservar la fuente de trabajo. Desde el punto de vista social, esto implica la responsabilidad real de los docentes universitarios con aquella parte de la sociedad con quienes sostienen a los alumnos, fundamentalmente, los padres, y con quienes sostienen a la universidad, es decir, la sociedad toda. Porque adem?s, las universidades publicas son aut?nomas, lo cual significa que, en muchisimos casos, el paro nos afecta fundamentalmente a nosotros mismos y el efecto sobre nuestra patronal es absolutamente m?nimo. Claro que yo creo - a diferencia de Pugliese - que nuestra patronal es el Estado Nacional y no las propias universidades. ADU y algunos alumnos, en cambio, dicen estar de acuerdo con esto pero act?an considerando a la propia universidad como patronal. Es decir, dado que la universidades son aut?nomas, nos consideramos a nosotros mismos nuestra patronal. De donde la lucha gremial se confunde con la lucha de poder interna. Que esto es as? lo demuestra palmariamente el reclamo "gremial" por el 6.5%, que termin? transform?ndose en el 5%. El 6.5% era la mitad del 13% del sueldo que recort? el gobierno nacional y que la universidad, es decir, nosotros mismos, nos pag? durante un tiempo para morigerar el impacto de aquella quita. Sin embargo, el 13% fue devuelto (en bonos, que todos cobramos). El total del 13% fue devuelto, sin embargo ADU tomo como suya la propuesta de un Consejero, de mantener el pago de este porcentaje. Cuando el Consejo Superior decidi? no seguir pagando porque este monto deb?a (y debe) sacarse del total del presupuesto universitario, esto origin?, entre otras cosas, un paro de 40 d?as en la ENJPP. Finalmente el CS ha decidido pagar este 5% como "ayuda solidaria", es decir, el CS a pedido del ADU (que lo reclama como su triunfo) se ha instituido como patronal, aumentando nuestro sueldo a costa del presupuesto de funcionamiento. Ahora bien, si el CS es patronal, entonces los CD son patronales dentro de cada Facultad, o sea, que vos y yo formamos parte de la patronal. La verdad es que yo no me siento as?, ?vos si? Tal vez esto del 5% pueda considerarse como un triunfo "gremial" pero no tiene absolutamente nada que ver ni con la calidad educativa que dice defenderse, ni con el concepto de considerar al Estado Nacional como nuestra patronal. Y no tiene nada que ver con la calidad educativa porque para sumar $5 - $6 al bolsillo de quienes menos ganan, le quitamos al presupuesto de funcionamiento, $ 600000, lo cual implica sin duda menor cantidad de equipos, de drogas, de material de laboratorio, de computadoras, de edificios, de becas, etc., es decir MENOR calidad educativa. Dicho sea de paso, considero que reivindicar esto es jugar con la miserias de la gente. Hago una extrapolaci?n al l?mite de este concepto (un modo de razonar que creo que suscrib?s): Aumentemos los sueldos del personal de la UNSL en la extensi?n que permita todo el presupuesto de funcio-namiento. Estos son unos $ 6.000.000. Pensemos en tal vez 2300 agentes, o sea que este a?o nos corresponder?an $ 2600 a cada uno, o sea una suma fija (para beneficiar mas a los que menos ganan) de $ 200 por mes (incluido aguinaldo). Una interesante suma salarial, claro que al costo de paralizar la universidad. Complementariamente podr?amos tomar la universidad para reclamar al gobierno nacional que nos de fondos de funcionamiento. Creo que convendr?s conmigo que este seria un absurdo, (aunque no tanto porque hay universidades que gastaban el 95% de su presupuesto en sueldos) pero el razonamiento subyacente es exactamente el mismo del 5%. ?Cual es el principal peligro de esto?: que el Estado Nacional adopte esta postura (como lo pretende, seg?n Pugliese), y dado que el presupuesto universitario se decide a nivel del Congreso, el m?ximo aumento que podr?amos conseguir seria ?ste que estoy planteando.
El otro peligro, que no es menor, es que confundir nuestra patronal con la universidad implica necesariamente superponer las luchas de poder internas con la lucha gremial, lo cual desnaturaliza esta ?ltima y terminamos como idiotas ?tiles (m?s idiotas que ?tiles) de facciones internas que apelan a la lucha gremial para dirimir cuestiones de poder internas. En nuestro caso no tengo dudas de que este es un factor que esta pesando y bastante en todo el desarrollo de los ?ltimos acontecimientos. Esto explica claramente, por ejemplo, porque un grupo de alumnos que sac? un porcentaje ?nfimo en las ultimas elecciones, est? ahora conduciendo esta toma y dictando la estrategia gremial y planteando reivindicaciones de pol?tica interna como un aumento en el presupuesto dedicado a becas, la modificaci?n del calendario universitarioy y el voto de los interinos, reclamos que vos sabes se canalizan (y se estan canalizando de varias formas por los canales institucionales legales y leg?timos). Estos chicos, que no creen en las elecciones como forma de cambiar las cosas (pero se presentaron en ellas), est?n utilizando un reclamo gremial leg?timo para "lograr lo que no logr? en las elecciones" y a su vez, est?n siendo utilizados por un gremio incapaz de garantizar sus medidas de fuerza. Un gremio, adem?s, que considera que la Universidad es nuestra patronal y que est? ?siendo utilizado? para dirimir cuestiones internas de poder. Esto explica las sugerencias que tienden a comparar la universidad con el gobierno provincial.
La otra cuesti?n que deriva directamente de considerar a la propia universidad como nuestra patronal es la modalidad de la protesta. Si consideramos que nuestra patronal es el Estado Nacional, a trav?s del Ministerio de Educaci?n, lo que deber?amos estar tomando es ese Ministerio, y no nuestra universidad. En todo caso, se justificar?a una medida coordinada con todas las universidades - como espero que se lleve a cabo en C?rdoba y en Buenos Aires - y que creo que puede resultar muchisimo mas efectiva que la toma de una universidad en particular. Debo hacer la salvedad que esto no se aplica a universidades como la UBA o La Plata en las cuales, por una cuesti?n de ubicaci?n geogr?fica y de n?mero de alumnos, una toma repercute efectivamente en el lugar donde se toman las decisiones. Pero por nuestra incompetencia gremial, la UBA responde a una federacion docente distinta de CONADU. Esta federaci?n (la de la UBA) tiene una estrategia distinta de la de CONADU que por cierto les ha resultado mas eficaz: venga el 22% y seguimos discutiendo, sin pagar el costo (y ya volver? sobre el tema del costo) de parar la actividad docente y la universidad, perjudicando a los alumnos y a nosotros mismos.
Entonces, creo que las formas de protesta efectivas son aquellas que apunten a impactar sobre nuestra patronal (Ministerio de Educaci?n, fundamentalmente), y deben ser coordinadas con todas las universidades. Al mismo tiempo, deben ser coordinadas hacia el interior de las universidades con todos los claustros. Y por supuesto que creo que el paro debe ser el ?ltimo recurso de protesta y realizado al menor costo posible. Me resulta incomprensible, o mejor dicho, creo que la explicaci?n de un paro de 7 d?as cuando CONADU hab?a declarado 2 d?as, solo puede encontrarse en la superposici?n que menciono entre lucha gremial y pelea interna. De hecho me acabo de enterar que la FUBA hizo una marcha en Capital Federal. Esa medida es mas promisoria, y no ha implicado los costos que pagamos en la UNSL.
Veamos un poco el tema de la toma de la forma que esta planteada. Creo que deber?amos dejar la hipocres?a de lado y profundizar sobre las verdaderas motivaciones de la toma. Creo que los alumnos reaccionaron tomando la universidad porque ve?an que los docentes declaraban 7 d?as primero y otros 7 despu?s (obviamente, en una lucha no podes bajar los brazos sin haber conseguido algo al menos), y que segu?amos haciendo todas nuestra tareas salvo las estrictamente docentes. Ahora bien, ?porqu? los docentes seguimos haciendo nuestra tareas salvo las vinculadas con alumnos, como no tomar ex?menes, etc.? ?No deber?a ocurrir cuando el gremio declara paro total de actividades que ning?n docente fuera a sus lugares de trabajo? ?No te sugiere eso que hay alguna falla en el gremio, empezando por la forma de tomar las decisiones y terminando por la falta de un trabajo de base? (con muchos otros factores a mencionar, por ejemplo, la falta de representaci?n de las minor?as en la estructura gremial y la falta de consenso subyacente respecto del paro). Los alumnos deber?an dejar la hipocres?a y decir claramente: si nos joden, los jodemos. Porque tomar la universidad para reclamar un aumento del presupuesto universitario o para pedir la derogaci?n de la ley de educaci?n superior cuando todos sabemos que ambas cosas se deciden el Congreso, y cuando sabemos que es suicida derogar una ley sin reemplazarla por otra, me parece que es un verso que solo se puede creer alguien muy inocente. Por supuesto que la hipocres?a de los alumnos esta abonada por la hipocres?a de ADU. En la asamblea del lunes 21/8, cuando el Asesor Jur?dico apareci? a pedir que necesitaba retirar unos expedientes del rectorado, la respuesta de la asamblea fue que "ADU no tenia nada que ver con la toma". ?Se deduce de aqu? que ADU esta en desacuerdo con la toma? Claro que no, ADU ha apoyado expl?cita o impl?citamente la toma del modo en que est? hecha, creo yo, fundamentalmente porque no puede garantizar un paro total de actividades. Pero no puede ADU decirlo abiertamente en primer lugar porque seria admitir su incompetencia gremial, y en segundo lugar, porque cuando no nos paguen los sueldos, los docentes les vamos a ir a reclamar a ellos. Por supuesto ADU responder?: "no tenemos nada que ver con la toma, dir?jase a la asamblea inter - claustros" ?o no?. Deber?amos terminar con la hipocres?a de decir que nos moviliza para ir a las asambleas la ley de educaci?n superior o el aumento del presupuesto educativo. Lo que realmente nos moviliza es el acuerdo que FATUN alcanz? con el Ministerio y que les asegura una buena remuneraci?n al cabo de alg?n tiempo. Y la raz?n para que esto haya ocurrido son dos, a mi entender. En primer lugar una visi?n electoralista y anti - universitaria del Ministerio de Educaci?n y de la SPU, y en segundo lugar - pero no menos importante - una profunda incompetencia gremial de los docentes, que tenemos tres federaciones cuyas conducciones deber?an haber renunciado antes de permitir una fractura que adem?s, dejase a la UBA en la otra vereda, y que obviamente nos pone en desventaja frente a FATUN. Y entonces hacemos paro y, ?a quien castigamos? a nosotros mismos y a los alumnos. De paso, castigamos al CIN (porque lo consideramos parte de la patronal), sin querer admitir que los Rectores y los Consejos Superiores y los Decanos y los Consejos Directivos son mas representativos que cualquier gremio individualmente considerado. Pero es inevitable que eso suceda si consideramos que la universidad es nuestra patronal.
El tema del costo de las medidas. Sin duda que existen muchas medidas de protesta. Por ejemplo, auto - inmolarse a lo bonzo: nafta, un fosforito y le llenamos la conciencia de culpa al gobierno. O podr?amos, por ejemplo, incendiar la universidad como forma de protesta? Por supuesto que de ning?n modo abogo por estas formas de demanda porque en cualquier medida de protesta es necesario analizar el costo. Coincidir?s conmigo en que estas formas son absurdas, porque estar?amos destruyendo lo que queremos preservar y mejorar. Sin embargo, estamos destruyendo de otras formas lo que decimos querer preservar y mejorar (la calidad educativa y la vida de los docentes ) y parece que no hay medidas alternativas. Espec?ficamente estamos afectando con nuestras protestas el tiempo de los estudiantes y el nuestro, nada m?s ni nada menos que lo ?nico tal vez, irrecuperable. ?Vamos a modificar el calendario acad?mico de la universidad?. O sea que terminaremos dando clases en enero? ?con correlatividades suspendidas? Porque por ejemplo, para quienes cursan materias bimestrales perder un mes de clases implica perder la materia (y sus correlativas). ?C?mo haremos para man-tener los contenidos sin el tiempo de maduraci?n necesario? O tal vez deberemos sacrificar nuestras tareas de investigaci?n. ?Y el CONICET, y las becas, y los cursos y doctorados y maestr?as, etc.? ?Ves porqu? un paro debe ser coordinado con todas las universidades? ?Y porqu? debo admitir eso si yo no estoy de acuerdo con el paro ni con la toma? ?Tengo o no libertad de acatar o no acatar el paro? Supongamos que como afiliado al ADU yo debiera acatar el paro, ?qu? pasa con quienes no est?n afiliados? Me parece que son demasiadas preguntas sin respuesta, o al menos que no admiten la consabida: "Siempre hay alguien que se perjudica en los paros", como si ese alguien no fuese relevante, o al menos, fuese menos relevante que los supuestos beneficios que se obtendr?n de la lucha. Lo que est? en el fondo de esa respuesta es que el fin justifica los medios, algo con lo que yo estoy profundamente en desacuerdo. Dicho de otro modo, yo quiero elegir a quien perjudico o si yo quiero perjudicarme, y la verdad que me cae como m?nimo mesi?nico que alguien me diga si puedo o no acatar un paro, por no calificarlo de autoritario.
Resumiendo los argumentos:
1- Las asambleas no son representativas, y son un p?simo modo de tomar decisiones.
2- Lo dicho anteriormente es especialmente aplicable para las asambleas inter - claustros.
3- Ninguna asamblea, (salvo la A. Universitaria), y por multitudinaria que pudiera parecer, reemplaza a la democracia representativa, la que es condici?n necesaria para una democracia participativa. Un r?gimen democr?tico implica necesariamente elecciones con voto secreto. Mejores o peores sistemas de elecciones determinan mejores o peores reg?menes democr?ticos, por lo que si no se esta de acuerdo con la representatividad hay que cambiar (consensuadamente) la forma de elecciones. Obviamente no son las elecciones con voto secreto el ?nico factor para definir un r?gimen democr?tico, pero son condici?n imprescindible.
4- El Estado Nacional (MECYT, SPU) debe ser considerado como nuestra patronal. Considerar a la universidad como nuestra patronal implica superponer los reclamos gremiales con las luchas internas de poder y esto desnaturaliza los primeros y provoca que reclamos gremiales leg?timos se utilicen espuriamente para dirimir las segundas.
5- Los paros son el ultimo recurso de protesta y deben hacerse minimizando los costos para todos los claustros de la universidad, y en coordinaci?n con todas las universidades, para afectar a nuestra patronal y no a la universidad.
6- Existen una cantidad alternativa de formas de protesta que respetan el concepto de considerar al Estado como la patronal.
7- El derecho a no acatar un paro es tan inalienable como el de hacerlo, o si queres, el derecho a la huelga es equivalente al derecho a trabajar (y a estudiar) y ninguna asamblea puede conculcar estos derechos individuales, como tampoco el derecho a la propiedad y a la libre circulaci?n.
8- Por lo tanto, una toma de la universidad tal cual esta planteada es autoritaria, ilegal e ileg?tima.
9- El fin no justifica los medios.

Espero que podamos debatir sobre estos temas con la honestidad intelectual que te caracteriza. Saludos

Eduardo

amangion@inter1 · Registrado: 05 Ago 2002 Mensajes: 70

Eduardo: para quien no conoce desde donde hablamos (me refiero a vos y yo) ser?a bueno aclararlo. Lo hacemos desde la convicci?n que nuestras opiniones, puntos de vistas y sentir emanan de la honestidad incluida la intelectual. Adem?s los dos somos consejeros docentes del Consejo Directivo de la FQByF y parte de esta discusi?n ya la hemos tenido en el Directivo. Le adelanto al lector que no he podido satisfacer a Eduardo con mis argumentos o dicho de otra forma no se han respondido convincentemente y con argumentos s?lidos, a su entender, sus preguntas o inquietudes

Voy a hacer una breve pausa aqu? para decir que si usted llego a leer este escrito es por que pudo haber le?do los anteriores. Si ley? los anteriores le pueden quedar varias sensaciones. Ante todo me gustar?a dejar aclarado que si se dispone a leerme, le sugiero lo haga teniendo en cuenta que me cuesta no recurrir a la iron?a o al sarcasmo.

Mis medidas de protesta propuestas en el escrito anterior, son un sarcasmo por lo extremas. El que se haya terminado en una toma y no en una renuncia masiva de docentes puede ser debido a que la primera es m?s factible que la segunda. De lo dem?s, sensaciones e interpretaciones antojadizas que usted u otro pueda hacer, no me puedo hacer responsable.

Ahora, Eduardo y lectores, no voy a judicializar la discusi?n de tus argumentos (ver escrito de Eduardo) Tal vez por falta de idoneidad en lo jur?dico, pero principalmente por que pienso que no es el camino m?s adecuado. Judicializar un proceso es ?til en la medida que nos ayuda a entender, explica una parte del fen?meno en un marco determinado y desde una posici?n determinada. Podr?amos por ejemplo judicializar la lucha del Che Guevara, pero no pod?s desconocer que la discusi?n es mucho m?s rica que eso.

Como suelo hacer en mi actividad docente y de investigaci?n estoy mayormente preocupado por el proceso y no por el resultado, estoy a favor de interpretar la realidad y comprenderla y no de buscarle un lugar en la estanter?a. Esto lo digo por que es muy interesante reflexionar sobre qu? nos mueve y nos afecta, qu? aspectos de la realidad nos hacen sacar lo mejor y lo peor de cada uno. Para Eduardo puede ser preocupante la supuesta representatividad de una asamblea, para mi es al menos igualmente preocupante, el autismo en el que viven la mayor?a de los docentes, alumnos, no docentes y autoridades de las UUNN. Para algunos es preocupante lo inmediato para otros lo mediato o largo plazo. Para algunos es mas importante el fetichismo de la actividad que desarrolla, sill?n, fax, computadora, instrumental, para otros es mas importante un reclamo moment?neo aunque intenso. En estos dos contrapuntos no incluyo a Eduardo por que en su discurso no alude a esto y por otro lado desconozco su posici?n al respecto. No as? la de otros colegas para quienes lo institucional son solamente los convenios internacionales (textuales palabras). Espero quede claro que digo solamente. Y digo solamente por que somos el reflejo de lo que decimos, as? como nos causan risa ciertas cosas y otras no, cuando alguien alza la vos para decir que ?hay gente que no se preocupa por la instituci?n? y lo primero que se dice con relaci?n a la instituci?n son las palabras ?convenios? y ?los equipos?, es evidente que nuestros intereses son distintos, como asi tambi?n nuestras preocupaciones.

Me interesa el proceso por que me preocupa por que llegamos a donde llegamos y si nos damos cuenta que hemos llegado. Este proceso en lo personal no lo puedo llevar a cabo sino reflexiono y dudo permanentemente del mismo proceso y de lo que va surgiendo. De la misma manera y por esta raz?n, le guardo respeto, pero no le guardo respeto debido a la autoridad. Vale decir soy respetuoso de la investidura pero no asocio autoridad con sabidur?a ni autoridad con ley. Es decir dudo y discuto respetuosamente a cualquier autoridad. En este marco es que me permito dudar de autoridades, de mis profesores, de las instituciones, de mis padres, mi familia y por supuesto de mi mismo.

Es desde aqu? que contesto a tus argumentos (en negrita y/o it?lica o numeradas por cuanto no se como va a salir en el foro):
1- ?Las asambleas no son representativas, y son un p?simo modo de tomar decisiones?.
Es obvio que existe un marco legal, normativo de funcionamiento de la UNSL. Yo digo y me pregunto y por lo tanto no se si pueda satisfacerte al responderte a tus argumentos, si no hubiese toma y 500 personas se juntan para hablar sobre vida universitaria y luego de esa charla, conferencia debate o asamblea, deciden enviar una nota al Decano o al Rector solicitando tal o cual cambio, dir?as que el ?mbito de asamblea no fue representativo? Representativo de qu?? Las asambleas son una expresi?n mas de di?logo, cuando existe consenso en la forma en que se hace y se acepta, entonces se participa. Estoy de acuerdo que al igual que en una reuni?n de directorio de una empresa, de un directivo siempre est?n los que desaprueban una opini?n con una mirada, un gesto o un chiflido. Est?n los que no participa por p?nico esc?nico, evento que tambi?n he observado en distintos consejeros de distintos claustros.

Las asambleas te las maneja alguien dec?as. Si claro un Directivo tambi?n, voy y yo tenemos experiencia en eso, me refiero a ver como se manejan no a manejarlo por supuesto (esta no es una iron?a). Pero esto no justifica que se deban manejar, lo que digo que resulta dif?cil y que requiere una cuota de respeto mutuo. En un directivo es m?s f?cil llamar al orden aunque aun asi no se evita. Condici?n humana que le llaman.

Me sigo preguntando dentro de que marco consideras a las asambleas no representativas.

Extendiendo tu argumento existen s?lo determinados lugares para tomar decisiones. En lo personal varias de las decisiones que he tomado, las he tomado como resultado de una asamblea de mis pensamientos, donde todos levantan la mano y se hacen oir, las he tomado s?lo o en compa??a de mis amigos y de no tan amigos. Me gustar?a tener una ubicaci?n geogr?fica y jur?dica sobre los ?mbitos para tomar decisiones.

Si las decisiones que te preocupan son de un grupo, para mi aplica el mismo, si quer?s, lineal y simplista razonamiento. Pero no tengo otro. Estoy dispuesto escuchar cr?ticamente a cualquiera cuando acepto las decisiones y reglas del juego. De la misma forma hablo en esos ?mbitos. Otros colegas han desafiado la realidad diciendo que por ejemplo la asamblea interclaustro no existe. Si, si existe o existi?, estaban parados ah?, muchos at?nitos pero era real. Tu discusi?n es mas coherente, vos no la neg?s, la cuestionas.

Por ejemplo en un taller de Ciencia y T?cnica o de Educaci?n organizado en la UNSL, uno se reune en grupos, vota a mano alzada la forma de organizarse, discute y pone argumentos en com?n o no y luego tal vez alguien ejecute alguna medida, docentes, investigadores o autoridades con relaci?n a lo resuelto. Estas medidas pueden ser colgar documentos en la red o tomar una acci?n concreta y efectiva y salio de un taller que funciona como asamblea. No desconozco que adem?s puede tener el auspicio de un Consejo Directivo o la firma del Rector y Vicerrector, o Decano y Vice.

Pero tal vez lo que vos quer?s decir es adem?s de lo de la mano alzada y los chiflidos es que una decisi?n de asamblea termine en algo que perjudique a otros, b?sicamente los derechos del otro.

Existe asambleismo como lo llamas en algunas comisiones no elegidas por el voto que funcionan dentro de nuestra Universidad, levantan la mano opinan y deciden. Un d?a se manifiestan a mano alzada a favor de un criterio para analizar las cosas y otro d?a en el mejor de los casos otro grupo diferente, cuando no es casi siempre el mismo, levantan la mano e imponen otro criterio. Toman decisiones desde una m?ni (3 o 5 personas), asamblea. Pero entiendo que la justificaci?n es que esas son las v?as normales, vigentes.

Con relaci?n a perjudicar a derechos de otros como dec?a m?s arriba, podr?a argumentarse que decisiones tomadas por la Asamblea Universitaria, m?ximo ?rgano de gobierno de la UNSL, ya decidi? quienes votan y quienes no. Y lo hizo en forma organizada, legal y leg?tima,. Como resultado conculc? derechos individuales de ciudadanos-docentes, votar y ser votados. Pero parece se que es el poder instituido en las instancias instituidas por las asambleas instiuidas dictaminan que es instituidos y que no. De esta manera cualquier propuesta emergente, no es instituida.

Estas son mis reflexiones, simples, simplistas, reducidas, peque?as. Esto es todo lo que honestamente hoy, mi cerebro y mi acotada forma de pensar pueden ofrecer. Lamento ser una persona tan simple y no poder dar m?s que esto. No puedo saber que argumentos te dejar?an satisfechos, si los que quer?s escuchar o lo que esperas escuchar. Esto es lo que puedo.
2- ?Lo dicho anteriormente es especialmente aplicable para las asambleas inter - claustros. ?
Lo mismo digo yo.

3- ?Ninguna asamblea, (salvo la A. Universitaria), y por multitudinaria que pudiera parecer, reemplaza a la democracia representativa, la que es condici?n necesaria para una democracia participativa??.

No est? al menos en mi, pensar que cualquier asamblea o reuni?n reemplaza a la AU, en esto estamos de acuerdo.

? Un r?gimen democr?tico implica necesariamente elecciones con voto secreto. Mejores o peores sistemas de elecciones determinan mejores o peores reg?menes democr?ticos, por lo que si no se esta de acuerdo con la representatividad hay que cambiar (consensuadamente) la forma de elecciones. Obviamente no son las elecciones con voto secreto el ?nico factor para definir un r?gimen democr?tico, pero son condici?n imprescindible?.
Dentro de un r?gimen democr?tico existen variantes de participaci?n, pienso que lo que prima en este caso es si quiero participar con tal o cual regla de juego. Pero estoy de acuerdo el voto secreto es uno de los grandes logros en materia institucional, electoral

?4- El Estado Nacional (MECYT, SPU) debe ser considerado como nuestra patronal. Considerar a la universidad como nuestra patronal implica superponer los reclamos gremiales con las luchas internas de poder y esto desnaturaliza los primeros y provoca que reclamos gremiales leg?timos se utilicen espuriamente para dirimir las segundas. ?

En este punto lo mejor que podemos hacer poner en su lugar nuestra expresi?n de deseos de lo que ocurre en realidad. Entiendo que lo que mencionas arriba es lo que deseas y a la vez lo que para vos es.

Pienso que el Estado Nacional debe ser y es el patr?n, pero no ocurre de esa manera tajante como lo propones. La realidad indica que dentro de la autonom?a universitaria que nos permitir hacer de nuestro presupuesto casi lo que creamos conveniente, y de hecho lo hacemos, las UUNN se constituyen en entes con patr?n. Otra vez mi cerebro hoy s?lo puede dar esto como opini?n.

Respecto de luchas internas de poder, ser?a bueno los lectores conozcan a que reclamos te refer?s y quienes participan de las luchas internas de poder. Coincido si con vos, que no es conveniente ni conducente, que cualquier diferencia pol?tica entre actores de una universidad se mezclen con reclamos de cualquier ?ndole o que sean utilizados como herramienta.
Una forma de demostrar en la pr?ctica que las m?ximas autoridades de las UUNN no se comportan como patronal, es que dejen de comportarse como tal y dejen de hablar como tal.

?5- Los paros son el ultimo recurso de protesta y deben hacerse minimizando los costos para todos los claustros de la universidad, y en coordinaci?n con todas las universidades, para afectar a nuestra patronal y no a la universidad. ?
Quisiera oir propuestas concretas al respecto y no declamaciones y si bien no lo dec?s pienso que coincidimos en que ha sido dif?cil encontrar alternativas. Esto da para mucho y la pregunta que me hago es mientras tanto que hay que hacer?
La respuesta inmediata de muchos es trabajar a la Japonesa. Me da la impresi?n que el MECYT y SPU, mas la CGT, ir?an a la cancha de BOCA a juntarse, poner un video nuestro haciendo paro a la Japonesa y se tirar?an de las populares ri?ndose a carcajadas, al otro d?a el Presidente por decreto ordenar?a que ese fuera el D?a del Iluso Argentino o pasar el D?a del Docente Universitario a la misma fecha del d?a de los inocentes. O simplemente ahorrarse plata en el evento e ignorarnos.

Pienso que uno de los factores principales que afecta la adopci?n de una manera alternativa de protesta efectiva es que una fracci?n que me animo a decir es mayor?a, entre los docentes investigadores de las UUNN y en particular de nuestra UNSL, no se consideran trabajadores. Existe una tendencia, respetable y por supuesto conducente o funcional dependiendo de los fines si queres, a pensar que los docentes investigadores, somos algo muy especial, que un poder sobrenatural nos ha ungido con un mandato divino que debemos cumplir en cualquier condici?n financiera y econ?mica.

Eduardo, por cuanto menos plata seguir?as dando clases? Esto no es chicana, es algo que muero de curiosidad por conocer del 100% de los docentes que como vos no hacen paro, pero que tampoco han agotado las v?as institucionales de reclamo. Tal vez los desconozco y en ese caso pido disculpas.

Algunas formas alternativas de protestas un tanto naif tal vez y para no seguir discursivo son;

Solicitar mediante los representantes de cuerpos colegiados y gremiales que el Consejo Superior en nuestro caso, el de la UNSL, sesione en la Banquina de la Ruta 7. Veremos luego si el Consejo Superior se hace eco, primero de la solicitud y luego de hacer la medida. Considero una medida medi?tica y de bajo costo para todos los claustros. Sospecho sin embargo que no ocurrir?a.

Otra forma podr?a ser por acuerdo previo entre Cuerpos Colegiados y Gremios, declarar asueto y realizar tareas y actividades de distinta ?ndole, cada uno en su horario de trabajo de ese d?a y hacerlo rotativos por d?a de la semana asi todos o casi todos pueden (deben?) participar. Me refiero a enviar por correo, unas 5000 cartas de estudiantes, 500 cartas de docentes, 300 cartas de no docentes y una de cada cuerpo colegiado mas la de los gremios al Ministro o Presidente directamente relacionado con el reclamo que se hace. Aunque para esto se requiere del compromiso institucional que no entiendo por que no concuerda en tiempo, espacio e intensidad con el reclamo de trabajadores. O a alguien le cabe dudas que los sueldos son bajos y que solicitamos m?s. Esta otra forma de protesta, inocente si pero de alto impacto medi?tico. Es cierto que si ese d?a quer?s dar clases, no podr?as por que es asueto declarado por Consejo Superior. Sospecho sin embargo que no ocurrir?a.

Luego si se me permiten las humoradas, ?nica forma que se me hace tolerable la realidad, es marchar por las veredas para no conclulcar derechos individuales, o como sali? publicado en una revista de humor, asi como en el Garaham paraban a la Japonesa operando a ni?os sanos, nosotros podr?amos dar por aprobado con 10 a todos los alumnos.

6- Existen una cantidad alternativa de formas de protesta que respetan el concepto de considerar al Estado como la patronal.

Lo de arriba vale para este argumento, aunque mis ?Sospecho sin embargo que no ocurr?a?. Obedecen a que no me queda claro cual es el pensamiento de los funcionarios de las UUNN. Por no decir no se de que lado est?n

7- El derecho a no acatar un paro es tan inalienable como el de hacerlo, o si queres, el derecho a la huelga es equivalente al derecho a trabajar (y a estudiar) y ninguna asamblea puede conculcar estos derechos individuales, como tampoco el derecho a la propiedad y a la libre circulaci?n.

Ac? si contesto inextenso tal vez me equivoque por que no se a que asamblea te refer?s. En el caso particular de la UNSL es la denominada interclaustros? Es cuestionable por cuanto hasta que no consensuemos si por ejemplo conduce al bien com?n a largo plazo, se hace dificil determinar a priori su legitimidad o ilegitimidad. Esto es un planteamiento de m?nima.

Respecto de los paros decididos en asambleas de agremiados a ADU en nuestra universidad, algunos paran y otros no y nadie le impide a otro trabajar, al menos hasta donde tengo conocimiento.

Lo que queda perfectamente claro en cualquier caso es que los aumentos salariales, haber recobrado el 13%, los blanqueos, etc., son logros al menos compartidos entre gremios, gobiernos y en algunos casos funcionarios de UUNN, pero si el instrumento de protesta fue el paro, en ese caso ser?a plata mal habida, me pregunto como nos posicionamos frente al hecho que mediante medidas que deber?an ser tomadas como ultima opci?n se consiguen resarcimientos salariales.

Me pregunto adem?s como explicas racionalmente tu postura de cobrar y aceptar, los aumentos de sueldo resultantes de los medios o medidas (paros) que toman otros colegas, que no justificar?an un fin (aumento de salario o aumento de presupuesto). Medios estos, que ya has mencionado no seguir (hacer paros). ?C?mo?

8- Por lo tanto, una toma de la universidad tal cual esta planteada es autoritaria, ilegal e ileg?tima.
Miles de miles de estudiantes, trabajadores de todo el mundo incluy?ndome estamos esperando una toma planteada de otra forma que por la redacci?n de la frase deb?s conocer. Por cuanto entiendo que si de esta forma est? planteada es autoritaria, ilegal e ileg?tima, debe haber otra forma que la haga democr?tica, legal y leg?tima.

Me animo a arriesgar una toma de este ultimo calibre. No ser?a toma por supuesto y no est? mal que no fuera una toma. Ser?a un asueto, o suspenci?n de actividades o cierre moment?neo de la Universidad, que permita llevar adelante distintas actividades de protesta, mediaticas y efectivas. Este asueto o cierre deber?a ser declarado r?pidamente por un Consejo Superior o asamblea Universitaria con reflejos de tigre, firmeza de roble, astucia de zorro y la rapidez de un guepardo. Sospecho sin embargo que no ocurr?a.

9- El fin no justifica los medios.
Es absolutamente cierto. Me pregunto pero ya para un debate de tipo filos?fico cuanto est? dispuesto a resignar un ser humano de su condici?n de tal. Y para un debate sociol?gico la pregunta, ?en que contextos medimos fines y medios?

Antonio

ggimeno@inter1 · Registrado: 05 Sep 2002 Mensajes: 22

Bajando un poco la altura de la discusi?n, desprovista de animosidad y con real curiosidad, Eduardo, te hago una pregunta, cuyo enunciado es un poco largo, pero que en s? es bastante sencilla:
1- Teniendo en cuenta las temidas silbatinas de la asamblea interclaustros
2- Teniendo en cuenta el ?si nos joden, los jodemos? al que hac?s menci?n
3- Teniendo en cuenta que ?la mayor?a de los docentes? (expresi?n que escuch? a mis espaldas en la asamblea, y tambi?n por los medios) apoyaba el reclamo, pero no adher?an al paro y la toma.
4- Teniendo en cuenta que ?la mayor?a de los docentes? no reconoc?a la legitimidad de la asamblea interclaustros
5- Teniendo en cuenta que la planta docente de la UNSL est? conformada por aproximadamente 1.200 personas, de las cuales, seg?n cifras dadas en la radio, el 70 % est? afiliadas a ese gremio (840 seg?n mi calculadora)
6- Y por ?ltimo, teniendo en cuenta la cuestionada cifra de docentes que termina decidiendo en las asambleas de ADU (entre 20 y 75 docentes).
Concediendo que esta t?cita mayor?a no quisiera asistir a las asambleas interclaustros por temor al chiflido o sencillamente por no reconocerla como leg?tima. Yo me pregunto que le imped?a asistir a los 800 restantes o digamos a 100, o a 84 (solo el 10 % de los afiliados), a las Asambleas de ADU (alguien se atreve a negar su legitimidad?) para mocionar y luego votar por la suspensi?n o el levantamiento de las medidas de fuerza???
?A alguien le cabe la menor duda de que levantado el paro, la toma ca?a por su propio peso? (si fuera por el ?nos joden, los jodemos?, hubiese sido el modo de dejar de joder, y si fuera por los motivos declarados oficialmente, apoyo a la lucha docente, tambi?n!)
Entonces, no me queda otra que preguntarme, si eran tantos los que disent?an con la metodolog?a de la lucha, porqu? no la cambiaron? No hablo de juntar a 500 docentes como para hacer frente a una interclaustros supuestamente hostil?hablo de juntar a 80 que en ese otro marco, hubiesen significado una amplia mayor?a ?Porque no fueron a SUS asambleas a manifestar su disconformidad? ?Porque no fueron a SUS asambleas a defender el derecho a estudiar de sus alumnos? ?Porque no fueron a SUS asambleas a proponer nuevas y efectivas formas de lucha?
Probablemente sea una pregunta tonta?
Sumida en la ignorancia, no me viene a la cabeza mejor motivo que la falta de inter?s. Probablemente no sea as?, probablemente (ojal?) haya una mejor explicaci?n, algo con fundamento. Sin humor y sin sarcasmo, espero tu esclarecedora respuesta, o la de alg?n docente que la tenga.
Desde ya, gracias, y mil disculpas por meterme en cuestiones que no deber?an interesarme.

edubor@inter1 · Registrado: 25 Jun 2002 Mensajes: 12

Estimado Antonio:

Voy a aprovechar mi respuesta a tu comunicaci?n para responderle tambi?n a Gabriela, de quien debo decir que de ning?n modo creo que se meta en algo que no le corresponde sino, al contrario, celebro que lo haga. Solo que mi respuesta a su planteo est? contenida en el marco de esta comunicaci?n.

No creo que mis argumentos abarquen solo el aspecto "jur?dico" del tema, aunque sin duda, a mi entender, este aspecto debe estar presente no desde el an?lisis de cuantas y cuales reglamentaciones se violaron sino desde el sentido - y por lo tanto, las limitaciones - que tienen las "reglas de juego" en el conjunto de personas que constituyen una instituci?n democr?tica. No se podr?a entender la lucha del Che y de Fidel en Cuba (ni su triunfo) si no se tuviera presente la violaci?n de todas las reglas del juego democr?tico por parte de la dictadura de Batista.

Por eso debo decir que yo tambi?n estoy preocupado por el proceso, en por qu? llegamos a esta situaci?n y si nos damos cuenta que hemos llegado. Por ese motivo, y porque me parece que los an?lisis superficiales conducen a conclusiones equivocadas, y porque tambi?n trato de ejercitar mi esp?ritu cr?tico en cada oportunidad (por eso - y vos, Antonio, me has visto actuar - tambi?n dudo y critico respetuosamente a cualquier autoridad), es que he querido tomar postura en esta oportunidad.

Te pregunt?s en que marco digo que las asambleas no son representativas. La respuesta es que el marco se refiere a las decisiones institucionales, como por ejemplo, el cierre de la Universidad durante 15 d?as como implic? la toma, con todas las consecuencias que eso trae, incluida la afectaci?n de derechos individuales. Por supuesto que estoy de acuerdo - y lo plantee expl?citamente - que "las asambleas son una expresi?n m?s de di?logo, cuando existe consenso en la forma en que se hace y se acepta". Esta definici?n tuya tiene dos condiciones que comparto: a) son una expresi?n de di?logo, b) existe consenso en participar de ellas. Lo que digo es que son una p?sima manera de TOMAR DECISIONES, en particular, DECISIONES INSTITUCIONALES, DE CUMPLIMIENTO OBLIGATORIO, QUE AFECTAN A UNA GRAN CANTIDAD DE GENTE QUE EST? AUSENTE DE LA ASAMBLEA y sobre cuyo consenso no puede decirse nada salvo en forma especulativa. Por ese motivo, los ?mbitos de toma de decisiones institucionales tienen (deben tener) ciertos requisitos, entre los cuales la representatividad es uno importante aunque no el ?nico. La posibilidad de apelar las decisiones ante otras instancias de mayor jerarqu?a, las restricciones en cuanto a los derechos individuales, el respeto de las normas preestablecidas (en el CD tenemos un reglamento de funcionamiento, por ej.), el respeto por las opiniones distintas, la libertad de conciencia para tomar una decisi?n, entre otros, son requisitos que no se cumplen en las asambleas.
De ning?n modo creo que sea comparable mandar una nota a quien sea que decidir el cierre de la universidad o impedir, por ejemplo, que los empleados de la Universidad cobren su salario en tiempo y forma, o impedir que la Universidad conteste un oficio de un juicio pendiente, por grande que sea la cantidad de gente que mande la nota.
Pero vuelvo a las asambleas como expresi?n de di?logo. Creo que no se debe imponer instancias de di?logo, porque un di?logo forzado no es di?logo. Si yo quiero entrar a mi lugar de trabajo y quien me lo impide - sin representatividad ni autoridad derivada de ella - me MANDA a plantear mi situaci?n en una asamblea, lo que est? haciendo es imponerme una instancia de di?logo. No hay di?logo en esa situaci?n, hay solo imposici?n. Pero precisamente porque se trata de una expresi?n de di?logo, no se puede obligar a nadie a ir a una asamblea, y todas las razones que alguien pueda tener para no asistir son v?lidas. A cada uno algunas le parecer?n m?s v?lidas que otras pero, por mencionar un ejemplo, ?cu?ntas personas est?n dispuestas a escuchar 60 oradores diciendo lo mismo, como ocurri? en una de las ?ltimas asambleas inter - claustros? Claro que yo creo que las decisiones deben tomarse en base a argumentos racionales y me parece que el n?mero de personas que sostenga un argumento es un factor a tener en cuenta solo cuando hay "igualdad de racionalidad" en los argumentos contrapuestos. Tal vez - y esta es una interpretaci?n m?a - la mayor?a de la gente no va a las asambleas porque siente que es ?nfima la probabilidad de que sus opiniones sean realmente tenidas en cuenta y eventualmente refutadas en base a argumentos racionales. Esta es una parte de la respuesta al planteo de Gabriela.
Con respecto al asamble?smo el concepto que tenemos parece ser distinto porque no me parece de ning?n modo que la eventual incoherencia de una comisi?n no electa pueda ser considerado como tal.

Con respecto a perjudicar los derechos de otros, pareciera que tu argumento es: si otros (la A.U.) conculcaron derechos individuales, entonces cualquier asamblea tambi?n puede hacerlo. Ese argumento, el mismo expresado en un comunicado del ADU, me parece que puede justificar cualquier barbaridad, y en su forma m?s cruda es la Ley del Tali?n: ojo por ojo, diente por diente. Ni siquiera me parece que valga la pena argumentar contra esto, hay historia y bibliograf?a extens?simas en contra. Pero si esto es lo que transmitimos como docentes a los alumnos estamos incumpliendo atrozmente el inciso a) del Art?culo 1 de nuestro Estatuto y toda la legislaci?n nacional e internacional que intenta elevar a la especie humana un poco sobre sus miserias. Este concepto suma un argumento a mi inasistencia a las asambleas, porque otra alternativa ser?a convocar a quienes piensan como yo por ejemplo, respecto a los paros, e ir a "dar vuelta" una asamblea, pero me resisto a utilizar la misma metodolog?a que condeno, precisamente porque no creo en el "ojo por ojo". Esta es otra parte de la respuesta a Gabriela.

Todo lo antedicho no significa que yo crea que la AU conculc? derechos individuales al no permitir el voto de interinos y temporarios.
En primer t?rmino, reitero que el problema de los interinos y temporarios en nuestra universidad es mucho m?s complejo que el tema del voto, y que el derecho a voto no resuelve (ni plantea siquiera) dicho problema. Pero veamos el tema del voto. La condici?n de integrante de una comunidad no es id?ntica a la de ciudadano en ninguna comunidad. Por mencionar un ejemplo obvio, los menores de 18 a?os no pueden votar, y esto no significa que se est?n conculcando derechos individuales. Para ser ciudadano en cualquier comunidad se necesita cumplir con determinados requisitos que garanticen que el voto pueda emitirse (digo "que pueda", no que necesariamente se haga as?) con plena responsabilidad y libertad de conciencia. En el caso de los docentes universitarios ese requisito es ser efectivo, es decir, haber ingresado al cargo por un concurso hecho de un modo particular (no cualquier concurso) y cumplir determinados requisitos establecidos en el Estatuto y en la Ordenanza 15/97 (Art. 55 y 73). Estos requisitos (y su existencia) son para m? absolutamente razonables porque los cargos interinos y temporarios son cargos transitorios, en los que deber?a permanecerse solo por un tiempo "y mientras se sustancie el correspondiente concurso efectivo" (E.U., Art. 41). Otorgar derecho a voto a un docente que est? en una categor?a transitoria implica varios peligros, por ejemplo, que un Decano con un CD adicto designe un n?mero de docentes antes de las elecciones para asegurarse su reelecci?n, o que la designaci?n o no de un docente en esa categor?a no obedezca a las necesidades acad?micas sino a motivaciones vinculadas con su voto. Esto no es una especulaci?n m?a sino que se ha producido efectivamente en Universidades de nuestro pa?s (la UBA, p.e.). Y mucho m?s peligroso en cuanto el r?gimen de selecci?n de interinos y efectivos es distinto, con menor exigencia acad?mica para los interinos. ?Porqu? un persona va querer rendir un concurso efectivo si rindiendo uno interino tiene todas las "ventajas" de un efectivo?. Lo ?nico que promover?a el voto de interinos ser?a que las personas quisieran permanecer en esta condici?n in eternum. Sin mencionar el obvio componente electoral que este reclamo tiene. En nuestra facultad hay 24 cargos interinos "puros". Considerando que las ?ltimas elecciones se ganaron con diferencia de pocos votos, lo que estar?amos haciendo es poner el resultado de las elecciones en manos de docentes que, por su condici?n de transitoriedad, tienen una posici?n m?s d?bil en relaci?n con el poder.
Para m? es claro que el problema de interinos y temporarios es que permanezcan en esa condici?n durante m?s tiempo que el establecido sin que se sustancie el correspondiente concurso efectivo (de paso hay que decir que el Estatuto diferencia entre concursos efectivos y otro tipo de r?gimen de selecci?n de aspirantes, el que tambi?n puede incluir un concurso, distinto del anterior, claro est?). Claro que hay personas que se sienten muy c?modas en la condici?n de interinos precisamente porque tienen menores requerimientos acad?micos. ?Vos cre?s que hay que mantenerlas en esa posici?n? Yo creo que lo que hay que hacer es que se efectivicen todos los cargos (a trav?s del concurso correspondiente) y que, por lo tanto, la condici?n de interino o temporario sea una excepci?n, como ya lo establece el Estatuto, con lo cual, adem?s, se garantizar?an realmente todos los derechos individuales.

Con respecto a la asamblea inter - claustros no me queda clara tu posici?n. ?vos est?s de acuerdo con que el voto en la universidad no debe ser ponderado? Parecer?a que no es as? porque coincidimos en que ninguna asamblea o reuni?n reemplaza a la AU, pero al mismo tiempo acat?s las resoluciones de la asamblea inter - claustro que decidi? quien pod?a o no entrar a la universidad, qu? se pod?a sacar de all? o no, etc.

Con respecto a las Universidades como patronal me parece que no se puede confundir autonom?a - y ni siquiera la autarqu?a en relaci?n con los fondos de funcionamiento - con el comportamiento como patronal. El Estado Nacional establece las remuneraciones "normales" de los docentes, no solo a trav?s de la escala salarial sino tambi?n a trav?s de los fondos que env?a espec?ficamente para ese fin (el Inciso 1). Al menos en nuestra universidad las "extras" que se otorgan salen de fondos de funcionamiento. Claro que hay varios sectores - incluidas las autoridades m?ximas de la U - que promueven y se benefician pol?ticamente en que esto sea as?, o sea, en vulnerar el concepto del Estado como patronal. As? que no solo las "autoridades m?ximas" deber?an dejar de hablar y comportarse como patronal sino que todos aquellos sectores que - aprovech?ndose de las miserias de la gente - abogan por este tipo de "extras", deber?an dejar de hacerlo. Porque es claro que esto conduce al "canibalismo interno" entre sectores o personas. Y a una disminuci?n de la calidad educativa.

Me pregunt?s a qu? sectores me refiero cuando hablo de luchas internas y me parece que ya he mencionado un ejemplo palmario de esto y es el otorgamiento del 5% (ex 6.5%). Pero tambi?n me refiero a las diatribas en contra de la Federaci?n Universitaria o de los Centros de Estudiantes por parte de los estudiantes "autoconvocados", que me parece que deber?an hacer sus reclamos en esos ?mbitos y eventualmente reemplazar a su dirigencia (obviamente a trav?s de elecciones). Me refiero tambi?n a la posici?n de algunos Consejeros Superiores que parece que no formaran parte de ese Cuerpo Colegiado. Y aunque no deber?a aclarar esto porque conoces perfectamente mi postura, por supuesto que estoy dispuesto a dar todas las luchas de poder interno que sean necesarias, precisamente contra quienes utilizan las miserias que todos tenemos para conseguir consenso o cualquier objetivo, pero sin mezclarlas con reclamos gremiales porque considero que esto es, precisamente, abusarse de las necesidades o miserias de la personas.

Mi preocupaci?n por el proceso por el cual llegamos a esta situaci?n est? justamente originada en que creo que sobre un reclamo gremial leg?timo se montaron una cantidad de luchas internas de poder que desnaturalizaron el reclamo original y que se expresan en las demandas concretas: mayor presupuesto para becas, el voto no ponderado y el voto de los interinos (cuestiones de poder internas).
Aunque no encontr? en tu respuesta una hip?tesis expl?cita sobre cu?l es el proceso que se ha desarrollado, me parece entender (tambi?n a partir de tus intervenciones en el CD) que cre?s que una parte de la comunidad universitaria siente o percibe que las v?as institucionales se han agotado. Lo primero que habr?a que preguntarse es si esto es as? realmente. Yo realmente no he escuchado otro argumento en este sentido salvo el tuyo respecto a la "p?rdida" de un expediente. Un argumento que podr?a aproximarse tambi?n es que la Federaci?n Universitaria o los Centros de Estudiantes no funcionan. Digo que podr?a aproximarse porque es obvio que ni la Federaci?n ni los Centros de Estudiantes forman parte de las v?as institucionales de la Universidad. Pero puede ser que algunos alumnos no se sientan representados por estas organizaciones ni por los Consejeros Superiores ni Directivos alumnos. Ninguno de los argumentos que he expresado me parece motivo ni de lejos suficiente para decir que las v?as institucionales est?n agotadas y mucho menos para tomar la universidad. As? que analicemos la sensaci?n de que se han agotado los caminos democr?ticos. Si esa sensaci?n no se corresponde con la realidad, me parece que puede ser que exista ignorancia de las v?as institucionales, tal como se demostr? en el desconocimiento de como funciona el sistema de becas de la universidad. Creo que un n?mero importante de alumnos puede llegar a estar en esa situaci?n y entonces la responsabilidad que nos cabe a las autoridades universitarias (vos y yo, p.e.) es informar, ense?ar. Por supuesto que en ese proceso es necesario indicar como deber?an y como no deber?an hacerse las cosas. Tambi?n puede ser que esa sensaci?n no se deba a desinformaci?n sino a una posici?n ideol?gica. Por ejemplo un alumno con el que discutimos sobre esto me planteaba que ?l no cre?a en las elecciones para cambiar las cosas. Para este alumno y un grupo peque?o de alumnos as? alineados ideol?gicamente las v?as institucionales vigentes no tienen validez directamente. Como cada quien es due?o absoluto de pensar lo que quiera, lo ?nico que deber?amos hacer las autoridades universitarias es cuidar que ese pensamiento y las acciones derivadas de ?l no afecten los derechos de quienes no pensamos as?, es decir, preservar las v?as institucionales. Pero tambi?n puede ser que esta sensaci?n est? siendo transmitida o inducida - a sabiendas de que no es cierto - por personas o grupos que intentan sacar r?dito pol?tico de eso. Me parece percibir que tambi?n esto ha pesado en el proceso que origin? la toma. Todo este an?lisis lo es a modo de hip?tesis de trabajo, as? que seguramente vos tendr?s algunas otras hip?tesis alternativas a estas que planteo, y sobre las cuales no tengo ning?n problema en debatir. Solo creo que esto debe hacerse en ?mbitos de discusi?n consensuados, que garanticen que todas las opiniones sean escuchadas y respetadas, y en los que el debate sea lo mas racional posible.

Vos pedis alternativas concretas respecto a las formas de protesta y las que puedo mencionar (que seguramente no son las ?nicas) ya se han puesto en pr?ctica exitosamente por la propia comunidad universitaria nacional y tambi?n por otros sectores educativos. Cada vez que se hayan agotado las instancias de di?logo con el Ministerio hagamos en Buenos Aires (para que sea efectiva) una marcha conjunta de todas las universidades nacionales, de docentes y estudiantes, convocando a la FEDUN y a las CONADU, a FATUN y a la FUA y la FUBA y a todas las Federaciones estudiantiles del pa?s, en conjunto con jornadas (un d?a, no una semana) de discusi?n con todos aquellos integrantes de la comunidad universitaria que no puedan asistir a la marcha. Otra alternativa podr?a ser instalar una carpa "blanca" en la Plaza de Mayo o enfrente del Palacio Pizzurno. Ya se que estas medidas requieren una coordinaci?n entre universidades y gremios que no es sencilla pero tienen tres ventajas esenciales: nacionalizan el reclamo, han demostrado ser muy efectivas y no perjudican innecesariamente a la propia comunidad universitaria. Por otra parte y como vos transcribis, yo no descarto el paro - realizado en condiciones que minimicen el costo al interior de la universidad - como forma de protesta, precisamente porque el paro tiene la posibilidad de no ser acatado. Pero adem?s creo que el paro requiere un trabajo gremial que le permita al gremio garantizar por s? mismo esa medida. Si el gremio convoca a paro y un gran n?mero de docentes va a trabajar lo que me parece es que el gremio no est? funcionando adecuadamente.

A tu pregunta de por cuanta menos plata seguir?a dando clases no puedo responderte en t?rminos de n?meros pero s? puedo decirte que cuando comparo mi trabajo con otros trabajos que hacen las personas en muchas oportunidades me siento un privilegiado, aunque haya otras en las que siento que est? muy mal pago. Y tambi?n puedo decirte que un n?mero significativo de los docentes universitarios (y de los docentes en general) sentimos nuestra ocupaci?n mucho m?s como un modo de vida que como un trabajo. Y esto me lleva a tu afirmaci?n de que los docentes no nos sentimos trabajadores. Yo mas bien plantear?a que nos sentimos una clase particular de trabajadores porque hay elementos de juicio objetivos que sustentan este sentimiento. Desde el hecho de disfrutar de un trabajo no rutinario, ni mec?nico sino absolutamente creativo- tanto la docencia como la investigaci?n -, hasta el hecho de no tener horarios porque el trabajo intelectual no se ajusta al esquema que otro tipo de tareas pueden tener. En base a esto es que de ning?n modo son trasladables autom?ticamente las formas de protesta que pueden ser exitosas (y a?n inevitables) para otros gremios.

Cuando me pregunt?s a que asamblea me refiero que no puede conculcar derechos individuales, me refiero en general a todas las que se han dado en el marco de la toma, pero en particular a la asamblea de alumnos que decidi? tomar la universidad con la modalidad que lo hicieron (podr?an haber tomado simb?licamente, podr?an haber tomado solo la parte administrativa o solo la parte acad?mica, etc.), y tambi?n a la asamblea inter - claustros que aval? esa medida de fuerza, o a cualquiera de las "asambleas de n?cleos" que decid?an si un docente pod?a sacar un libro de su propiedad o no.

Quer?a responderte tambi?n la chicana que ya planteaste en el CD diciendo que deber?amos donar el aumento que hemos recibido quienes no estuvimos de acuerdo con la forma de obtenerlo, que ahora plante?s preguntando como explico racionalmente la postura de aceptar dichos aumentos. Podr?a responderte con una chicana equivalente, dici?ndote que voy a cobrar el aumento como una indemnizaci?n por no haber podido ir a trabajar y por los perjuicios econ?micos, acad?micos y pol?ticos que origin? la toma en m? y en la universidad. Podr?a responderte tambi?n que como yo no fui consultado sobre la toma de la manera que considero correcta, no tengo porqu? hacerme cargo del accionar de otros que lo han hecho a sabiendas de que yo pod?a resultar beneficiado. Pero prefiero acudir a tu propio planteo en el sentido en que esto es un logro compartido entre gremios, gobiernos y funcionarios, as? que me resulta dif?cil evaluar que porcentaje del logro le corresponde a cada uno, y a cada uno de los gremios intervinientes. Porque obviamente disentimos en la real influencia que la toma de la UNSL tuvo en el aumento de sueldos. Personalmente creo que, m?s que favorecerlo, conspir? en contra de la alegr?a que deber?a haber producido el aumento.
Pero en cambio s? puedo conocer exactamente cu?l es el porcentaje de mi sueldo que deriva de considerar a la Universidad como patronal. Este es el 5% de "ayuda solidaria". Y estoy dispuesto a rechazar este aumento en forma individual o colectiva, o donarlo para que haya m?s becas reales de ayuda econ?mica para alumnos, o para que se puedan comprar m?s revistas especializadas, o para que puedan arreglarse equipos que est?n rotos u obsoletos para investigaci?n o para docencia, o para que se hagan las mejoras edilicias que mejoren la calidad de los ambientes de trabajo, en fin para todos los usos que podr?a d?rsele a los $ 600.000 (este a?o) que implica este 5%. Y si decis que pens?s que el Estado Nacional es y debe ser el patr?n, te invito a que iniciemos una campa?a en el sentido de rechazar este aumento. Y a?n sin campa?a, yo estoy dispuesto a presentar una nota en conjunto con vos pidiendo que no me paguen esa "ayuda solidaria".

Con respecto a la modalidad de la toma, ya he mencionado anteriormente otras formas que podr?a adoptar esta medida de protesta. As? que prefiero plantear lo que deber?a ser obvio para miles de miles de estudiantes y de trabajadores del mundo incluy?ndote y es que la modalidad de una medida de protesta est? directamente vinculada con los intereses que se quieren afectar y el grado en que se quiere hacerlo. Por lo tanto te pregunto, ?cu?l era el sentido de impedir el funcionamiento de la administraci?n, incluyendo el de los cuerpos colegiados en su lugar natural? ?Era perjudicar al Gobierno Nacional? ?O mas bien era impedir el funcionamiento de toda la UNSL obviamente en este caso mucho m?s por cuestiones de poder internas que por ning?n reclamo gremial, y desconocer de hecho a las autoridades, a todas las autoridades, vos incluido -?.

Resumiendo:
1. Las asambleas, para tomar una decisi?n que afecte inevitablemente a un gran n?mero de personas, deben ser representativas, es decir, deben ser una muestra representativa de esas personas. A?n as? me parece que son un p?simo modo de tomar decisiones ya que no cumplen con los requisitos que mencion?, que intentan garantizar que las decisiones sean lo m?s racionales posibles, y que s? cumplen, por ej., los cuerpos colegiados.
2. Estoy de acuerdo con vos en que las asambleas pueden ser un buen ?mbito de di?logo, de intercambio de ideas, "cuando existe consenso en la forma en que se hace y se acepta participar", es decir, siempre y cuando no sean el resultado de una imposici?n. Precisamente por eso no se puede obligar a nadie a ir a una asamblea y todas las justificaciones que alguien pueda tener para no ir son v?lidas. Y las afirmaciones sobre la voluntad de quienes no asisten a una asamblea son meras especulaciones.
3. Rechazo el argumento de que porque alguien, persona o cuerpo colegiado, ha tomado una decisi?n que puede parecer injusta, ileg?tima o ilegal, o que lo sea efectivamente, esto habilita para tomar cualquier otra posici?n injusta, ileg?tima o ilegal.
4. El problema de interinos y temporarios es que permanezcan en esa condici?n durante m?s tiempo que el establecido sin que se sustancie el correspondiente concurso efectivo. Por lo tanto lo que hay que hacer es que se efectivicen, a trav?s del concurso correspondiente, todos los cargos interinos y temporarios, para los que queden adquieran la categor?a de excepcional que les asigna el Estatuto. Otorgar el voto a una categor?a transitoria de docentes (o de cualquier otro integrante transitorio de la comunidad universitaria) es altamente peligroso frente a los manejos politiqueros.
5. El hecho de manejar los fondos de funcionamiento no habilita a considerar a la Universidad como patronal, y sacar de dichos fondos recursos para aumentos salariales, ayudas solidarias, etc. me parece una p?sima pol?tica porque conduce a disminuir la calidad educativa (menos becas, revistas, equipos, etc.) y al canibalismo interno. Por esto te reitero la invitaci?n de hacer una campa?a para que los docentes universitarios donemos a la propia Universidad el 5% percibido como ayuda solidaria.
6. Las alternativas al paro son las marchas conjuntas de universidades y gremios en Buenos Aires y una ?carpa blanca?. De todos modos el paro podr?a utilizarse siempre y cuando se hiciera minimizando los costos de todo tipo para toda la comunidad universitaria La modalidad de una medida de protesta est? directamente vinculada con los intereses que se quieren afectar y el grado en que se quiere hacerlo. Dado que el trabajo de los docentes universitarios tiene caracter?sticas particulares, no deber?an trasladarse autom?ticamente modalidades de lucha aplicables a otros gremios.
7. No he encontrado argumentos que justifiquen adecuadamente que las v?as institucionales est?n agotadas en la UNSL, por lo tanto creo que la sensaci?n de que esto es as? se origina o bien en la ignorancia, o bien en un an?lisis ideologizado, o bien en la pr?dica de personas o sectores que intentan obtener un r?dito pol?tico de ello.

Como siempre, mis saludos y mi invitaci?n a seguir debatiendo, a vos y a todos los eventuales lectores.

Eduardo

amangion@inter1 · Registrado: 05 Ago 2002 Mensajes: 70

Eduardo:
voy a tratar de ser breve

El voto ponderado es muy interesante y una buena soluci?n hasta encontrar otra mejor. Muchos sociologos proponen el voto no ponderado. Y en esto estoy pensando y repensando sobre el tema.

Pienso no haber dicho nunca que las v?as institucionales estaban agotadas, si lo dije debe haber sido para tomar TUS palabras y seguir una l?nea de c?digos en el d?alogo. Si est?n o no est?n agotadas las instancias es relativo. Como y cuando se miden?. Vamos a entrar en una discusi?n sobre realistas y antirealistas. Es decir la realidad es lo que veo o lo que construyo. No quiero agotar el di?logo en el relativismo..

No tengo, filiaciones pol?ticas partidiarias, en las ?ltimas elecciones me plegu? a una propuesta de gobierno para la Facultad, con cierto ?xito. No le creo a casi nadie, he protestado, he reclamado por todas las v?as posibles, menos las judiciales hasta ahora. El expediente cajoneado u olvidado es un detalle mas, el 90% de mis notas y reclamos no han sido contestadas en a?os. Le caigo bien a muy poca gente. No soy trosko (amenza institucionalizada hoy por hoy) , no soy comunista, no me caso con nadie, tampoco voy y vengo, no me gusta Grondona, descreo de La Nata, no practico el protentastismo, ni el catolicismo, ni el judaismo). No le uso el telefono a nadie, no lloro adelante de autoridades. No tengo amigos personales en el gobierno nacional, ni en la UNSL. Mis ?nicos diplomas y reconocimientos, son el diploma de licenciado, el de medalla de honor y el de Doctor.

?Por qu? me molest? poco esta toma?. Esto no es chicana. Debo ser un ignorante, sigo m?s preocupado por el fen?meno que por el resultado.
Debe ser ignoracia de todo lo que vos decis que yo no alcanzo a comprender en su totalidad. No quiero agotarlo en eso. Vos debes tener las ideas muy claras, yo sigo repensando que paso y por que pas?.

No pienso por un segundo en el ojo por ojo, y esa fue una buena chicana tuya. Decir que "si eso es lo que les ense?amos a los alumnos" no fue lo m?s feliz de tu parte pero buena chicana. Di el ejemplo de la AU, sobre como por v?as institucionales se pueden conculcar derechos. No pidas que adscriba a tu estructura de pensamiento. La conclusi?n de este proceso, es que los interinos NO VOTAN. La conclusi?n del proceso, es que entre los argumentos acad?micos expl?citos y no expl?citos, gan? los interinos NO VOTAN. fuera de discusi?n est? que la efectivizaci?n por el lado acad?mico es otra cosa.

Con mis alumnos compartimos visiones.

A todos los que leen y se llevan de lo escrito para hablar y nunca opinar.
A mi la toma me afect? menos que a otros, me refiero an?micamente y ten?a tanto o mas que ustedes para perder. Es evidente que o soy un ignorante o existen otras formas de analizar la realidad.

Nunca una toma afect? tanto a supuestos "tantos". Sigo pregunt?ndome por qu??

Eduardo no es que quiera dejar de escribir, es que ya dudo que este sea el medio para seguir con esta discusi?n, sobre todo por que pienso que hay mucha gente que tienen algo para decir y por alguna razon, no participa de este foro. Es un espacio de d?alogo unidreccional que con relaci?n a este tema ahora el que quiere leer, soy yo.

Cualquier otra derivaci?n de este tema hag?moslo si por v?as institucionales.
Antonio

edubor@inter1 · Registrado: 25 Jun 2002 Mensajes: 12

Antonio:

Yo tambi?n voy a intentar ser breve. Me parece evidente que no es que yo tenga "las ideas muy claras" sino que vos no tenes argumentos para sostener tus posturas en relaci?n con la toma, la que ? no solo "te molesto poco" - sino que cont? con tu activo apoyo y participaci?n, en Chacabuco y Pedernera y sobre todo (como dan fe m?ltiples testimonios) en las asambleas Inter. ? claustro. Lo que es obviamente incoherente con decir ahora que "El voto ponderado es muy interesante y una buena soluci?n hasta encontrar otra mejor". Si realmente pens?s eso entonces no deber?as haber acatado ninguna resoluci?n de la Inter ? claustros (y menos, haber actuado de "moderador"). Tal vez se deba a la ignorancia tu postura, pero dejame aclararte que creo que no es ignorante quien no sabe sino quien no quiere saber.
Puede que yo haya confundido tu argumento sobre la AU, tal vez estaba influenciado por el p?rrafo del comunicado de ADU que transcribo textualmente:
Se se?al? que si bien la toma es una medida que result? cuestionada en funci?n de una presunta "ilegalidad", hay otras flagrantes ilegalidades convalidadas, desde hace mucho tiempo, por sucesivas autoridades y por la mayor?a de la comunidad como lo son: la existencia de un excesivo n?mero de interinos, docentes interinos que superan los dos a?os de interinato y el hecho de que no pueden votar ni ser elegidos pese a que ingresaron por concurso. (el subrayado es m?o)
Pero, disculpame, me sigue pareciendo que tu argumento, expl?cito o impl?cito, igual que el que expresa ADU, es "no importa que la toma sea "ilegal", hay otras cosas ilegales". Por supuesto que el que los interinos no voten no es ilegal (el Estatuto establece que existen concursos efectivos). Pero aunque lo fuera, eso no es justificativo ("si bien?") para ninguna otra ilegalidad. Y si hay derechos conculcados en el caso de los interinos, est?n referidos a no poder rendir el concurso efectivo correspondiente. Claro que hay que mencionar los pedidos de varios de los propios interinos de que no se llame dicho concurso. De todos modos yo cuestiono la modalidad de la toma no tanto por su ilegalidad (que existe) sino por su ilegitimidad y su autoritarismo.
Sobre este tema (u otro) y por esta v?a (o en el Foro de Discusi?n Pol?tica recientemente creado en la Facultad de Qu?mica, o por cualquier v?a que garantice un verdadero debate de ideas) yo sigo abierto a la discusi?n. Respecto a mi filiaci?n partidaria soy radical (es vox populi) y mas todav?a, reformista, es decir, partidario de las ideas de la Reforma del 18, aunque por supuesto no pretendo compararme con aquellos gigantes y tampoco ignoro que han pasado 83 a?os desde entonces. Pero tambi?n debo decir (tambi?n es vox populi) que no soy "punto" de nadie (en tus t?rminos, no me caso con nadie). En t?rminos de Alfons?n, sigo ideas, no personas. Soy militante pol?tico y de Derechos Humanos y participante de La Luci?rnaga, y tambi?n he sido (aunque hace tanto que ya no me acuerdo) abanderado de la Facultad y/o de la Universidad. No menciono los t?tulos de licenciado o doctor porque como dec?a mi viejo, es mas importante ser "se?or".
Finalmente, ya conozco tu respeto (o mas bien, tu no-respeto) por las v?as institucionales que propones para seguir este tema. Ha quedado en evidencia cuando, en medio de una discusi?n en el Consejo Directivo y sin que la misma hubiese terminado, enviaste una nota al C. Superior con el objetivo de pasar por alto el resultado de dicha discusi?n y obtener un beneficio de tipo personal (en mi proyecto se dirigen tantas pasant?as. ?). Pero a esta cuesti?n te responder?, s?, por las v?as institucionales que correspondan.

Eduardo

amangion@inter1 · Registrado: 05 Ago 2002 Mensajes: 70

Dijo Eduardo
Yo tambi?n voy a intentar ser breve. Me parece evidente que no es que yo tenga "las ideas muy claras" sino que vos no tenes argumentos para sostener tus posturas en relaci?n con la toma, la que ? no solo "te molesto poco" - sino que cont? con tu activo apoyo y participaci?n, en Chacabuco y Pedernera y sobre todo (como dan fe m?ltiples testimonios) en las asambleas Inter. ? claustro.
Dice Antonio: te falta dar mi DNI

Dijo Eduardo
Lo que es obviamente incoherente con decir ahora que "El voto ponderado es muy interesante y una buena soluci?n hasta encontrar otra mejor". Si realmente pens?s eso entonces no deber?as haber acatado ninguna resoluci?n de la Inter ? claustros (y menos, haber actuado de "moderador").
Dice Antonio: aclarale al publico lector participativo del FORUM tus comillas a la palabra moderador. Eduardo... soy lo que tu mente y tu forma de pensar quiere que yo sea. No intentes, bueno ya los has hecho erigirte como descriptor de una ?nica realidad. Bueno hacelo esta bien. Otras lecturas ser?an, el voto obligatorio es muy interesante y una buena soluci?n hasta encontrar otra mejor". ?Puedo ir a votar?

Dijo Eduardo
Tal vez se deba a la ignorancia tu postura, pero dejame aclararte que creo que no es ignorante quien no sabe sino quien no quiere saber.
Dice Antonio: vos Eduardo juzga cuando quiero o no quiero aprender. Estas en tu derecho

Dijo Eduardo: Puede que yo haya confundido tu argumento sobre la AU, tal vez estaba influenciado por el p?rrafo del comunicado de ADU que transcribo textualmente: Se se?al? que si bien la toma es una medida que result? cuestionada en funci?n de una presunta "ilegalidad", hay otras flagrantes ilegalidades convalidadas, desde hace mucho tiempo, por sucesivas autoridades y por la mayor?a de la comunidad como lo son: la existencia de un excesivo n?mero de interinos, docentes interinos que superan los dos a?os de interinato y el hecho de que no pueden votar ni ser elegidos pese a que ingresaron por concurso. (el subrayado es m?o)
Dice Antonio: elev? una nota a ADU

Dijo Eduardo:
Pero, disculpame, me sigue pareciendo que tu argumento, expl?cito o impl?cito, igual que el que expresa ADU, es "no importa que la toma sea "ilegal", hay otras cosas ilegales". Por supuesto que el que los interinos no voten no es ilegal (el Estatuto establece que existen concursos efectivos). Pero aunque lo fuera, eso no es justificativo ("si bien?") para ninguna otra ilegalidad. Y si hay derechos conculcados en el caso de los interinos, est?n referidos a no poder rendir el concurso efectivo correspondiente. Claro que hay que mencionar los pedidos de varios de los propios interinos de que no se llame dicho concurso.
Dice Antonio: Eduardo lo que yo haya querido decir te corresponde a vos interpretarlo sea o no sea impl?cito. Podes poner en mi boca todas las palabras que quieras. Tambi?n pod?s pensar por mi.

Dijo Eduardo: De todos modos yo cuestiono la modalidad de la toma no tanto por su ilegalidad (que existe) sino por su ilegitimidad y su autoritarismo. Sobre este tema (u otro) y por esta v?a (o en el Foro de Discusi?n Pol?tica recientemente creado en la Facultad de Qu?mica, o por cualquier v?a que garantice un verdadero debate de ideas) yo sigo abierto a la discusi?n.
Dice Antonio: yo tambien sigo abierto a la discusi?n, sobre todo a que otros participen asi no se convierte esto en lo que criticaste de las interclaustro 60 monologos repetitivos. En nuestro caso un dialogo probablemente fructifero, depende del lector, entre dos personas y una tribuna de lectores activos

Dijo Eduardo: Respecto a mi filiaci?n partidaria soy radical (es vox populi) y mas todav?a, reformista, es decir, partidario de las ideas de la Reforma del 18, aunque por supuesto no pretendo compararme con aquellos gigantes y tampoco ignoro que han pasado 83 a?os desde entonces. Pero tambi?n debo decir (tambi?n es vox populi) que no soy "punto" de nadie (en tus t?rminos, no me caso con nadie). En t?rminos de Alfons?n, sigo ideas, no personas. Soy militante pol?tico y de Derechos Humanos y participante de La Luci?rnaga, y tambi?n he sido (aunque hace tanto que ya no me acuerdo) abanderado de la Facultad y/o de la Universidad. No menciono los t?tulos de licenciado o doctor porque como dec?a mi viejo, es mas importante ser "se?or".
Dice Antonio: felicitaciones

Dijo Eduardo:Finalmente, ya conozco tu respeto (o mas bien, tu no-respeto) por las v?as institucionales que propones para seguir este tema. Ha quedado en evidencia cuando, en medio de una discusi?n en el Consejo Directivo y sin que la misma hubiese terminado, enviaste una nota al C. Superior con el objetivo de pasar por alto el resultado de dicha discusi?n y obtener un beneficio de tipo personal (en mi proyecto se dirigen tantas pasant?as. ?).
Dice Antonio: Eduardo, aun con una cuatro por cuatro, tenes que saber hasta donde queres embarrar la camionetita. Contale a nuestros lectores. Sobre tu postura respecto de las pasant?as de investigaci?n. Contale lo que digiste sobre como otras facultades sobrevaluan el valor de una pasant?a. Contales que mande una propuesta de cambio de ordenanza y quela CAI dijo no, por que no habia casuistica, por que hay que defender a la Facultad de los de afuera. Conta tambi?n como por las v?as institucionales se privilegia el feudo Facultad sobre los intereses generales de la comunidad toda. Cont? tambien que yo no dirijo ninguna pasant?a, que es un proyecto en expansi?n, que ha tenido y tienen muchos becarios, que no quize una excepcion a los fines de beneficiar a mi proyecto, razon por la cual presente un proyecto de modificatoria (rechazado) y que la exvepcion solicitada es por que se contraponen en espiritu y letra las reglamentaciones de conformacion de proyectos de la UNSL con las de pasantias en proyecto de la Facultad. Contale como se generan docentes de segunda y de primera en un mismo proyecto cuando algunos pueden dirigir pasantias y otros no. Contale como a fuerza de mucha institucionalidad salio la ordenanza que tanto algunos quer?amos. Abierta y no restricitva, conta los detalles de como proponias que un semi, no puidera dirigir pasant?a, aunque debo reconocer que ante la voz institucion del directivo entendiste de que te estabamos hablando. Conta como la gente vos incluido mata al mensajero y no quiere saber del mensaje. El problema es que para mi era necesario comunicar el pensamiento de mi Facultad respecto de ese tema. Otra vez sobresimplificas la realidad.

Dijo Eduardo: Pero a esta cuesti?n te responder?, s?, por las v?as institucionales que correspondan.
Dice Antonio: Bueno

Antonio

edubor@inter1 · Registrado: 25 Jun 2002 Mensajes: 12

Antonio:
Lo lindo de discutir asi es que todo queda registrado. Y me gusto el recurso de ?alguien dice: ??, asi que voy a usarlo.

Dijo Eduardo
Yo tambi?n voy a intentar ser breve. ?
Dice Antonio: te falta dar mi DNI

Dice Eduardo: no hace falta, sos suficientemente conocido, como tambien es conocida tu falta de argumentos.

Dijo Eduardo
Lo que es obviamente incoherente ?
Dice Antonio: aclarale al publico lector participativo del FORUM tus comillas a la palabra moderador. Eduardo... soy lo que tu mente y tu forma de pensar quiere que yo sea. No intentes, bueno ya los has hecho erigirte como descriptor de una ?nica realidad. Bueno hacelo esta bien. Otras lecturas ser?an, el voto obligatorio es muy interesante y una buena soluci?n hasta encontrar otra mejor". ?Puedo ir a votar?

Dice Eduardo: Moderador significa ?coordinador?, ?miembro de la mesa que presid?a la(s) asamblea(s)?, o equivalente. No recuerdo haber dicho que lo que planteo sea la ?nica forma de ver las cosas, he dicho que es lo que yo pienso. Y lo que entiendo de los que vos escribis (la ventaja de discutir por escrito es que los dichos estan ah?) es lo siguiente: el voto ponderado esta bien pero, en la asamblea Inter. ? claustro, yo voto en forma no ponderada y acato lo que sale de esa votaci?n. ?es as?? Si es as?, me sigue pareciendo incoherente. Y, s? Antonio, podes ir a votar o hacer lo que quieras siempre y cuando no perjudiques innecesariamente a los dem?s.

Dijo Eduardo
Tal vez se deba a la ignorancia ?
Dice Antonio: vos Eduardo juzga cuando quiero o no quiero aprender. Estas en tu derecho

Dice Eduardo: No solo es mi derecho, sino que no puedo evitarlo aunque quisiera.

Dijo Eduardo: Puede que yo haya confundido tu argumento sobre la AU ?
Dice Antonio: elev? una nota a ADU

Dice Eduardo: vos escribiste: ?Con relaci?n a perjudicar a derechos de otros como dec?a m?s arriba, podr?a argumentarse que decisiones tomadas por la Asamblea Universitaria, m?ximo ?rgano de gobierno de la UNSL, ya decidi? quienes votan y quienes no. Y lo hizo en forma organizada, legal y leg?tima,. Como resultado conculc? derechos individuales de ciudadanos-docentes, votar y ser votados. Pero parece se que es el poder instituido en las instancias instituidas por las asambleas instiuidas dictaminan que es instituidos y que no. De esta manera cualquier propuesta emergente, no es instituida.?
El argumento es el mismo de ADU. La sugerencia es la misma. Las propuestas ?emergentes? suelen canalizarse por otras v?as (una nota, un proyecto, etc.). No es necesario ?tomar? la universidad para eso. Y te pregunto Antonio: ?que tiene que ver que haya otras situaciones ilegales o ileg?timas con que la toma sea ilegal e ileg?tima? Y si no tiene nada que ver, ?porque lo mencionas?

Dijo Eduardo:
Pero, disculpame, ?
Dice Antonio: Eduardo lo que yo haya querido decir te corresponde a vos interpretarlo sea o no sea impl?cito. Podes poner en mi boca todas las palabras que quieras. Tambi?n pod?s pensar por mi.

Dice Eduardo: No Antonio, no puedo pensar por vos, pero si puedo (no tengo opci?n, en realidad) interpretar lo que vos decis. Digo lo que entiendo, como vos (o cualquiera) decis lo que entendes sobre lo que digo o escribo. Si no decis lo que entiendo, podes aclararlo. Claro que es dif?cil explicar lo inexplicable. Tambien podes desdecirte, o cambiar de idea (aun sin admitirlo)

Dijo Eduardo: Finalmente, ya conozco tu respeto (o mas bien, tu no-respeto) ?
Dice Antonio: Eduardo, aun con una cuatro por cuatro, tenes que saber hasta donde queres embarrar la camionetita. Contale a nuestros lectores. Sobre tu postura respecto de las pasant?as de investigaci?n. Contale lo que digiste sobre como otras facultades sobrevaluan el valor de una pasant?a. Contales que mande una propuesta de cambio de ordenanza y que la CAI dijo no, por que no habia casuistica, por que hay que defender a la Facultad de los de afuera. Conta tambi?n como por las v?as institucionales se privilegia el feudo Facultad sobre los intereses generales de la comunidad toda. Cont? tambien que yo no dirijo ninguna pasant?a, que es un proyecto en expansi?n, que ha tenido y tienen muchos becarios, que no quize una excepcion a los fines de beneficiar a mi proyecto, razon por la cual presente un proyecto de modificatoria (rechazado) y que la exvepcion solicitada es por que se contraponen en espiritu y letra las reglamentaciones de conformacion de proyectos de la UNSL con las de pasantias en proyecto de la Facultad. Contale como se generan docentes de segunda y de primera en un mismo proyecto cuando algunos pueden dirigir pasantias y otros no. Contale como a fuerza de mucha institucionalidad salio la ordenanza que tanto algunos quer?amos. Abierta y no restricitva, conta los detalles de como proponias que un semi, no puidera dirigir pasant?a, aunque debo reconocer que ante la voz institucion del directivo entendiste de que te estabamos hablando. Conta como la gente vos incluido mata al mensajero y no quiere saber del mensaje. El problema es que para mi era necesario comunicar el pensamiento de mi Facultad respecto de ese tema. Otra vez sobresimplificas la realidad.

Dice Eduardo: Perdon Antonio, he cometido el peor pecado que alguien de la UNSL puede cometer: no he pensado como vos. Encima, he consultado otras opiniones adem?s de la tuya y las he defendido lo mas lealmente posible. ?Imperdonable! Por suerte el CD me corrigi? (aleluya). Y en una de esas, hasta he cambiado de opini?n (o no).
Ahora entiendo que ? para corregir mi incalificable desviaci?n ? hayas tenido que presentar una nota al CS pidiendo que la opini?n del CD no sea tenida en cuenta (inconcebible que el CD opine distinto de vos, aun cuando esa ?opini?n? no era definitiva). Porque tu nota no tiene el sentido de ?comunicar el pensamiento de la Facultad?, primero porque ese ?pensamiento? no estaba concluido, y segundo, porque en tu nota pedis expresamente que no vuelva al CD, o sea que Vos sab?as de antemano lo que iba a resolver el CD. Ahora entiendo que tu modestia no te permite hacer gala de tu evidente clarividencia.
Solo hay una cosa que no entiendo: si en el Directivo "entend? de lo que me estaban hablando", porqu? despu?s dec?s que "(se) mata al mensajero y no quiere saber del mensaje". Me parece que es una contradicci?n pero seguramente se trata de que est? fuera del alcance de mi pobre entendimiento y que vos, con argumentos claros y contundentes, sabr?s explicar inexorablemente.
Pero prometo que la pr?xima vez no se repetir? mi desviaci?n. Aunque tal vez no pueda garantizar esa promesa, tengo el mal h?bito de consultar otras opiniones adem?s de la tuya y (lo que para vos es obviamente peor) de pensar por m? mismo aunque me equivoque (y yo que cre?a que era perfecto). Por suerte estas Vos, que estas dispuesto a hacer lo que haya que hacer (mandar notas como la mencionada, tomar la universidad, etc.) para que las decisiones no se aparten del Camino Correcto de TU pensamiento.

Eduardo

amangion@inter1 · Registrado: 05 Ago 2002 Mensajes: 70

Eduardo: no pienso que me necesites para reafirmar tu psiquismo
Antonio